Using a methodology that takes account of consumer behaviour, an evaluation of the costs and benefits of different dietary guidelines has highlighted the usefulness of information policies targeting consumers.
Associated with a lack of physical exercise, a poorly-balanced diet that contains too much fat, sugar and salt or is deficient in fruits and vegetables can cause a large number of chronic conditions (obesity, cardiovascular diseases, type 2 diabetes and some types of cancer). This observation has led many countries to promulgate information campaigns – under the impetus of the National Nutrition and Health Programme (PNNS) in the case of France – in order to encourage consumers to adopt a healthier diet.
Our food also contributes to total greenhouse gas emissions, since 15% to 30% of emissions by developed countries are linked to the food chain, from production to consumption. The need to limit these emissions has led numerous experts to recommend changes to dietary behaviours and the adoption of more environmentally-friendly diets. At present, these guidelines, which notably focus on reducing the consumption of animal products, are not included in the information campaigns initiated by the authorities in France.
This dual observation raises a certain number of questions: how should our current dietary regimes evolve in order to improve their impacts on public health and the environment? Which recommendations should be put forward as a priority in information campaigns that target the general population? Which are those which offer the best cost-benefit balance if account is taken of both health and environmental externalities and the costs of adaptation that will be faced by consumers?
INRA scientists and their colleagues recently proposed a methodology to evaluate the costs and benefits of different dietary and nutritional guidelines. The principal originality of their approach was to take account of consumer behaviour; unlike many other studies, the adaptation of diets following the implementation of consumption guidelines was based on consumer preferences. These were characterised from an analysis of food purchasing by a sample of 20,000 French households.
The costs of taking account of these factors in the evaluation concerned both the cost of the adoption of the guidelines by consumers and the costs associated with campaigns to promote and provide information on these guidelines. The potential benefits would arise from an impact on public health (reduction in deaths related to all chronic conditions) and on the environment (reduction in greenhouse emissions).
It was notably clear that the cost of adoption by consumers would vary markedly depending on the guidelines envisaged; environmental and public health goals are generally compatible; the economic value of health effects is generally much higher than that of environmental effects; regarding a large number of guidelines, policies to inform consumers present a favourable cost-benefit ratio, thus suggesting that it is pertinent to intensify these promotional campaigns.
In the context of the European SUSDIET project (ERANET-SUSFOOD programme), analyses of the same type and using the same methodology are now being carried out in other countries. It will be interesting to determine the degree to which the conclusions on food and nutritional guidelines converge, or not, in several European Union countries.
Irz X., Leroy P., Réquillart V., Soler L-G. (2015). Economic assessment of nutritional recommendations. Journal of Health Economics. 39: 188.
Irz X., Leroy P., Réquillart V., Soler L-G. (2016). Welfare and sustainability effects of dietary recommandations. Ecological Economics. 130: 139.
Irz X., Leroy P., Réquillart V., Soler L-G. (2016). Beyond Wishful Thinking: Integrating Consumer Preferences in the Assessment of Dietary Recommendations. PLoS ONE 11(6): e0158453. doi:10.1371/journal.pone.015845
Recommandations alimentaires, politiques d’information et comportement des consommateurs
A la faveur d’une méthodologie qui prend en compte le comportement du consommateur, l’évaluation des coûts et bénéfices de diverses recommandations alimentaires souligne l’intérêt des politiques d’information des consommateurs.
Associée à un manque d’activité physique, une alimentation déséquilibrée, trop riche notamment en gras, en sucres et en sel ou déficitaire en fruits et légumes, est à l’origine d’un nombre important de pathologies chroniques (obésité, maladies cardio-vasculaires, diabète de type 2 et certains types de cancer). Ce constat a amené de nombreux pays à promouvoir des campagnes d’information - sous l’égide du Programme National Nutrition Santé (PNNS) dans le cas de la France – pour inciter les consommateurs à adopter une alimentation meilleure pour la santé.
L’alimentation contribue également aux émissions totales de gaz à effet de serre puisque de 15 à 30 % des émissions des pays développés sont liées à la chaine alimentaire, depuis la production jusqu’à la consommation. La nécessité de limiter ces émissions conduit de nombreux experts à recommander des changements de comportements alimentaires et à adopter des régimes alimentaires ayant moins d’effet sur le plan environnemental. A l’heure actuelle, ces recommandations, qui portent notamment sur la baisse de la consommation de produits d’origine animale, ne sont pas intégrées dans les campagnes d’information mises en place par la puissance publique en France.
Ce double constat soulève un certain nombre de questions : comment les régimes alimentaires actuels doivent-ils évoluer pour en améliorer les impacts de santé publique et environnementaux ? Quelles recommandations promouvoir en priorité dans des campagnes d’information destinées à la population générale ? Quels sont ceux qui présentent le meilleur bilan coût-bénéfice si l’on prend en compte, à la fois, les externalités de santé et environnementales et les coûts d’adaptation auxquels font face les consommateurs ?
De l’intérêt de prendre en compte les préférences des consommateurs
Des chercheurs de l’Inra et leurs collègues ont proposé récemment une méthodologie pour évaluer les coûts et les bénéfices de diverses recommandations alimentaires et nutritionnelles. La principale originalité de leur approche est de prendre en compte le comportement du consommateur. A la différence de nombreux autres travaux, l’adaptation des régimes alimentaires, consécutive à la mise en œuvre des recommandations de consommation est déterminée sur la base des préférences des consommateurs. Celles-ci sont caractérisées à partir de l’analyse des données d’achats alimentaires d’un échantillon de 20 000 ménages français.
Les coûts pris en compte dans l’évaluation sont, d’une part, les coûts d’adoption des recommandations par les consommateurs et, d’autre part, les coûts associés aux campagnes d’information et de promotion des recommandations. Les bénéfices potentiels proviennent de l’impact en santé publique (réduction des décès liés à un ensemble de maladies chroniques) et de l’impact environnemental (réduction des émissions de gaz à effet de serre).
Il ressort en particulier que le coût d’adoption par les consommateurs varie fortement selon les recommandations envisagées ; les objectifs environnementaux et de santé publique sont généralement compatibles ; la valeur économique des effets sur la santé est généralement bien supérieure à celle des effets environnementaux ; pour bon nombre de recommandations, les politiques d’information des consommateurs présentent un bilan coût-bénéfice favorable suggérant qu’il est pertinent d’intensifier ces campagnes de promotion.
Dans le cadre du projet européen SUSDIET (Programme ERANET-SUSFOOD), des analyses du même type, utilisant la même méthodologie, sont menées dans d’autres pays. Il sera intéressant de mesurer en quoi les conclusions sur les recommandations alimentaires et nutritionnelles convergent ou non au sein de quelques pays de l’Union européenne.
En savoir plus
Irz X., Leroy P., Réquillart V., Soler L-G. (2015). Economic assessment of nutritional recommendations. Journal of Health Economics. 39: 188.
Irz X., Leroy P., Réquillart V., Soler L-G. (2016). Welfare and sustainability effects of dietary recommandations. Ecological Economics. 130: 139.
Irz X., Leroy P., Réquillart V., Soler L-G. (2016). Beyond Wishful Thinking: Integrating Consumer Preferences in the Assessment of Dietary Recommendations. PLoS ONE 11(6): e0158453. doi:10.1371/journal.pone.015845
Topics
Species
